С удивлением и негодованием ознакомился со свежим докладом ЭИСИ, который носит название «Обновление. Два года кадровой политики».
Думаю, не меньшее негодование он вызовет и у
севастопольцев, когда они узнают, что «молодой технокрад» Дмитрий Овсянников…
стал «лидером роста рейтинга». Я попытался понять, каким образом якобы
объективные эксперты смогли нарисовать такой показатель человеку, который довёл
Севастополь до ручки. И обнаружил занятные факты. Вот они.
Если мы продерёмся сквозь дебри экспертных оценок и дойдём до квинтэссенции отчёта – инфографики, то обнаружим на страницах 13-14 Таблицу 1. Её заголовок такой: «Лидеры роста положительных оценок деятельности губернатора в процентном соотношении».
Овсянников в этой таблице значится на 6-м месте. А в графике 7, на странице 15, и в графиках под номерами 8-9, на странице 16, «молодой технокрад» вообще поставлен на первое место.
Якобы губернатор Севастополя лидер по приросту доли жителей, довольных положением дел в регионе; по приросту доли жителей, полагающих, что ситуация в регионе улучшается и по росту показателей качества жизни среди регионов с новыми главами.
Это вызвало у меня оторопь и желание процитировать доктора Ватсона.
После чего я пришёл в себя и начал искать
первоисточники, опираясь на которые эксперты ЭИСИ нарисовали Овсянникову такой
рейтинг. И тут же обнаружил между таблицами следующее пояснение.
Это объяснение содержит ссылку на тот самый рейтинг
РИА Новости. Она расположена прямо под графиком 9, внизу 16-й страницы.
То есть, очевидно, составители отчёта ЭИСИ использовали названный рейтинг для оценки результатов работы губернаторов.
Пройдя по упомянутой ссылке, можно увидеть, что город Севастополь входит в число лидеров по росту позиций в Рейтинге регионов по качеству жизни. Соответствующая инфографика находится на странице 11.
Но – внезапно! – это инфографика за 2017-й год, как и
весь содержащий её рейтинг. То есть – внимание – свежий отчёт Экспертного Института
Социальных Исследований, расхваливающий Овсянникова, содержит ссылку на факты
двухлетней давности, а вовсе не на свежую информацию за 2018-й год.
Это что, ошибка? Просто поставили не ту ссылку? Случайно? Я считаю, что вовсе не случайно. Потому что если напрячься чуть больше и найти в интернете именно свежий отчёт, за 2018-й, а не за 2017-й год, то окажется, что Севастополя в лидерах по росту позиций в Рейтинге регионов по качеству жизни – нет.
Пожалуйста, вот страница 11, и инфографика,
аналогичная той, которую вы видели чуть ранее. Среди 10-ти регионов, где росло
качество жизни – Севастополя нет.
А теперь давайте подумаем, что всё это означает. В свежем отчёте Экспертного Института Социальных Исследований указано, что чиновник – лидер по росту рейтинга. В качестве обоснования приведено исследование РИА. Но – устаревшее, а не актуальное. То есть – либо у экспертов плохо со зрением и они не отличают 2017-й от 2018-го, либо они наврали сознательно. По той причине, что им, возможно, пришёл заказ защитить Дмитрия Овсянникова.
Учитывая близость ЭИСИ к Сергею Кириенко, можно предположить, что на основе именно таких псевдо докладов и принимаются кадровые решения в Администрации президента, которые потом доводятся и до самого Путина. А потом мы удивляемся, почему же президент не снимает с должности того или иного губернатора, мэра или чиновника, который полностью потерял доверие местных жителей. Потому что есть такие вот «доклады», на которые потрачены не малые деньги и которые составлены, якобы, профессионалами своего дела. Читает президент такой доклад и спрашивает, например, - а почему мне говорят обратное про этого чиновника? А ему в ответ – это всё клевета политических оппонентов, проплаченная местными олигархами, которые мешают региону развиваться. И тыкают своими пальчиками в красивые графики и цифры. Ну не будет же президент перепроверять официальные документы, которые ему показывает его собственная администрация?
Я недавно приводил слухи, что «молодого технокрада» по каким-то причинам защищает именно Кириенко. Судя по передёргиванию в отчёте ЭИСИ, эти слухи имеют под собой все основания. Вопрос только в том знал ли сам Кириенко, что ему впихивают откровенную ложь или подтасовка произошла где-то на уровне исполнителей. В этом нам еще предстоит разобраться.
Я утверждаю, что отчёт «Обновление. Два года кадровой политики» от Экспертного института социальных исследований в части, касающейся Севастополя – недостоверен. То есть – Овсянников не может быть лидером по росту рейтинга, поскольку Севастополь в минувшем году выпал из числа регионов, в которых улучшалось качество жизни. Жду от Экспертного Института Социальных Исследований публичных объяснений по поводу вранья в рейтинге, который наверняка уже показали президенту Владимиру Путину.
Кстати, тот же самый трюк, когда вместо предыдущего неудачного года для сравнения берётся тот, который был перед ним, Овсянников использовал, когда врал о росте инвестиций в Севастополь. Этот момент я разбирал в предыдущем материале по севастопольской теме.
Теперь вот думаю: может, «молодой технокрад» не сам
додумался применить этот приём, а ему подсказал кто? Например, съевшие собаку
на манипуляциях эксперты из одного столичного института?
Так людей и обманывают в информационную эпоху. Многие ли станут лезть и проверять первоисточники, услышав об успешном успехе какого-то чиновника? Единицы.
Но я не склонен доверять ни губернатору Севастополя, который неоднократно лгал жителям моего любимого города, ни тем, кто пытается этого человека отбелить.
Думаю, если мы раскрутим скандал вокруг недостоверного доклада Экспертного Института Социальных Исследований, то кто-то таки получит по шапке. Поэтому ставьте лайки, расшэривайте и комментируйте максимально. Рассчитываю на вашу поддержку в этом вопросе.
