Ленинский районный суд Севастополя отказал в удовлетворении иска Вячеслава Горелова о защите чести и достоинства к гражданину Дмитрию Овсянникову. Гражданское дело рассматривалось 21 сентября в открытом режиме.
ЛЮДМИЛА КОТЕШКО, судья Ленинского районного суда Севастополя: «Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил в иске Горелова Вячеслава Николаевича к ГАУ «Севастопольская телерадиокомпания», Овсянникову Дмитрию Владимировичу отказать».
Напомним, депутат Законодательного собрания Севастополя Вячеслав Горелов требует от Дмитрия Овсянникова опровержения несоответствующих действительности и порочащих сведений, обнародованных в процессе создания заказника «Ласпи» – а именно, обвинений депутата в непрофессионализме. Кроме того, Дмитрий Овсянников возложил на Вячеслава Горелова вину за неверно составленные границы заказника, в результате чего было упущено примерно 60 земельных участков.
ДМИТРИЙ ОВСЯННИКОВ, Губернатор Севастополя: «С удивлением увидели, что при утверждении границ были допущены экспертами (которые, по сути, должны были осуществлять контроль и об этом трубят со всех телеэкранов) правильные определения зон. Аккуратно обошли 60 земельных участков: рестораны, гостиницы – более 100 гектаров. Я не знаю, как это можно было допустить. Я впрямую указываю на эту некомпетентность и непрофессионализм. Вернуть все эти 60 земельных участков, которые эксперты в лице Вячеслава Николаевича Горелова пропустили».
Мотивированное решение суда будет известно через пять дней. Представитель истца считает заседание удивительным, так как представители Губернатора пытались доказать в суде, что сведения, порочащие депутата Вячеслава Горелова, на самом деле относились к чиновникам Правительства Севастополя, которые действовали в рамках закона о государственном заказе.
ЕКАТЕРИНА РЯБОВА, представитель ответчика Дмитрия Овсянникова: «Дмитрий Владимирович не зря обратил внимание на то, что Севприроднадзор допустил непрофессиональные действия. Он в одном из абзацев своего выступления указывает, что, наверное, те же самые эксперты. Вина, в том числе, и Главного управления природных ресурсов, Севприроднадзора и так далее. Не говорится, что Вячеслав Николаевич Горелов не исполнил какую-либо обязанность».
СЕРГЕЙ БОРЗОВ, представитель ответчика Дмитрия Овсянникова: «Мы полагаем, то, что было высказано Губернатором по своей сути и характеру является оценочным суждением и содержало оценку работы группы людей».
АНДРЕЙ ВОРОБЬЕВ, представитель истца Вячеслава Горелова: «Что это касалось подчиненных ему органов исполнительных, как сегодня заявляли в суде неоднократно его представители. Что оказывается (с большим удивлением узнал), что это оценочные мнения и суждения, а не утверждения, которые повлекли последствия об изменении охранной зоны».
Решение Ленинского районного суда будет обжаловано. Вячеслав Горелов подаст апелляционную жалобу. По словам его представителя в суде Андрея Воробьева, истец вынужден будет обжаловать дело в Севастополе, где, безусловно, действует какой-то административный ресурс.
АНДРЕЙ ВОРОБЬЕВ, представитель Вячеслава Горелова: «Я это могу сказать с твердой уверенностью, потому что представители гражданина Овсянникова действовали на основании доверенностей, выданных представлять Правительство и Губернатора Овсянникова за государственный счет в рабочее время за бюджетные деньги. Суд допустил этих представителей к участию в процессе и вынес решение в пользу Овсянникова. Поэтому я допускаю, что здесь может быть любой ресурс включен».
Сам Вячеслав Горелов пользуется услугами юриста как физическое лицо, а не как депутат. По мнению Андрея Воробьева, Дмитрию Овсянникову следовало бы выписать доверенность от себя лично и самому оплатить юридические услуги – ведь он выступает ответчиком прежде всего как гражданин и уже потом как должностное лицо.
