Авторы нашумевшей концепции «омоложения» Туманного колокола намерены взяться за реставрацию ещё одного знакового для Севастополя объекта, расположенного на территории Херсонеса Таврического – Владимирского собора. Об этом представители фонда «Моя история» заявили на заседании Научно-методического совета при Севнаследии.
Перед тем как приступить к подготовке документации,
специалисты фонда «Моя история» провели собственную экспертизу, изучили чертежи
и сохранившиеся фотографии строительства Владимирского собора. По данным
представителей фонда, в ходе воссоздания постройки подрядчиком применялись
другие материалы, которые не подразумевались в первоначальном проекте
архитектором Гримом. Например, керамические маски львов заменили на
известняковые.
«С северо-восточной стороны, там, где солнце ещё недостаточно яркое или мало светит – все эти маски львов покрыты чёрной плесенью. Вода проникла внутрь известняка, идёт внутреннее поражение с грибковым образованием».
Как заявляют представители фонда, каменные стены и перекрытия были наспех заменены на железобетон. Об этом говорят фотографии, сделанные как в верхней, так и в нижней части собора.
«В результате того, что изначально грамотные решения Грима были подменены в ходе воссоздания – это попытка быстро и недорого достроить его – видим, что происходит. Вода попадает на штукатурку, происходит намокание штукатурного слоя, отслаивание шпаклёвки, краски».
Оценку состояния внутренней отделки фонд «Моя история» доверил компании «Южсейсмострой».
«Есть большие площади отслаивания внутренней штукатурки. Есть опасность обрушения. За счёт разнородных использованных составов, которые со временем отторгаются друг от друга – цемент и песчаный раствор и известковый состав стен, это приводит к тому что эти два элемента начинают действовать независимо».
Участвовавший в заседании инженер строительно-технической экспертизы Анатолий Пряшников увидел в результатах обследования много несоответствий, что вызвало у него большие сомнения по поводу качества экспертизы.
АНАТОЛИЙ ПРЯШНИКОВ, член научно-методического экспертного совета при Управлении охраны объектов культурного наследия: «У вас написано – конструкционная схема здания жёсткая, бескаркасная с несущими наружными и внутренними стенами из камня известняка. Вы считаете, что бескаркасная система – это жёсткая система? Жёсткая система – это с применением железобетона. Конструкция крыши – металлические фермы, покрытые специальным способом – цинковыми листами». Там нет цинковых листов как таковых».
Также выяснилось, что восстановленная версия Владимирского собора по своим габаритам отличается от изначальной постройки.
«Когда мы выполнили обмерные чертежи и сняли трёхмерную модель с этого здания, мы поняли, что собор ниже ранее возведённого, приблизительно на метр. И верхняя часть это показывает».
Таким образом, члены научно-методического экспертного совета при Севнаследии оказались перед выбором – какой из двух проектов собора (изначальный или воссозданный), брать за основу при утверждении предмета охраны объекта культурного наследия.
«Тут два варианта: если первый, по историческому – надо сносить весь «барабан», увеличивать высоту. Второй вариант – если это утверждаем на 2004 год, то мы утверждаем нарушение авторского права, то, как он задумывался».
Определить, какая часть Владимирского собора сохранила свой исторический вид, а какая была достроена по другой технологии в украинский период, без снятия верхнего слоя штукатурки, невозможно. Поэтому большинством голосов было принято решение определить предмет охраны Владимирского собора лишь после проведения досконального обследования с замерами его нынешних габаритов.
Кирилл Попов, Юрий Реутин, «Севинформбюро»
