Законы о реструктуризации долгов по украинским кредитам в Крыму и Севастополе пока не работают. Причина – разные законопроекты двух субъектов. А Фонду защиты вкладчиков необходим единый регламент. 25 января вопрос списания долгов по займам, которые были взяты в украинских банках, рассматривался на расширенном заседании комиссии севастопольского парламента по законодательству и государственному строительству.
Поводом для обсуждения послужило обращение жительницы Севастополя, которая в декабре 2017 года обратилась в Фонд защиты вкладчиков с просьбой предоставить информацию о процедуре списания кредитного долга, ссылаясь на 371 закон Законодательного собрания Севастополя, и получила отказ. С жалобой женщина обратилась в Администрацию Президента и Генеральную прокуратуру России. Копию документа получил и председатель комиссии по законодательству и государственному строительству Законодательного собрания Виктор Посметный. Он зачитал комиссии выдержку из письма заявительницы.
ВИКТОР ПОСМЕТНЫЙ, председатель комиссии по законодательству и государственному строительству Законодательного собрания Севастополя:
«Сотрудники Фонда защиты вкладчиков пожимали плечами и советовали мне, гражданке России с севастопольской пропиской, ехать по украинским документам. В Киев и разбираться с украинским банком самостоятельно. Если не работает закон по каким-либо причинам, необходимо было обратиться непосредственно к нам».
АНДРЕЙ РУДЕНКО, советник исполнительного директора АНО «Фонд защиты вкладчиков»:
«Выплаты по вкладам произведены для 224 тысяч граждан Крыма и Севастополя. Что касается этой дамы, то ни одного документа нам ни разу показано не было. Ни разу. Она приходит, мы говорим: пожалуйста, покажите документы, чтобы мы могли дать профессиональную консультацию. Она – дайте мне всё. Что всё? Каковы обстоятельства? В чем проблема?».
По словам Андрея Руденко, проблема все же есть. Законы о реструктуризации долгов по украинским кредитам пока не работают. Причина – принципиальные отличия законов Крыма и Севастополя. А так как эти два региона находятся в одном федеральном округе, такого не должно быть в соответствии с законодательством. Для работы с вкладчиками Фонду необходимо согласованное решение двух субъектов.
АНДРЕЙ РУДЕНКО, советник исполнительного директора АНО «Фонд защиты вкладчиков»:
«Есть принципиальное различие в законах, которые мы сейчас пытались состыковать. Если приятно будет, могу сказать, что закон Севастополя качественно лучше отработан, нежели закон Крыма. Мы могли бы исполнять свои обязательства перед Севастополем хоть сегодня, но сразу возникнет вопрос социальной напряженности: почему в Севастополе лучше, а в Крыму хуже?».
Сейчас Фонд выработал рекомендации для крымских властей и Правительства Севастополя по внесению изменений в закон. По словам Андрея Руденко, Крым уже отрабатывает поправки, а Правительство Севастополя пока молчит. Представители исполнительной власти не присутствовали на заседании комиссии. Вопрос возврата долгов по взятым в украинских банках займам остается на контроле у депутатов.
ВЯЧЕСЛАВ АКСЕНОВ, председатель постоянной комиссии по бюджету Законодательного собрания Севастополя:
«Я хотел бы успокоить севастопольцев, что ситуация рабочая, как мы поняли из доклада представителей фонда, но хотел бы уточнить, сколько обращений поступило официально от севастопольцев? Вы будете удивлены. Серьезных обращений о списании долга у нас практически нет не только по Севастополю, но и по Крыму».
Напомним, закон, который принял севастопольский парламент в 2017 году, был необходим, чтобы защитить права добросовестных заемщиков, которые не имеют возможности рассчитаться по своим кредитам из-за того, что Украина в одностороннем порядке нарушила финансовое сообщение между Крымом и Россией, запретив расчеты. Закон предусматривает возможность списать частично или полностью, либо реструктурировать заем, который не превышал к 18 марта 2014 года 5 миллионов рублей. Речь идет о кредитах, взятых физическими лицами в украинских банках. Причем для некоторых категорий, таких как неработающие пенсионеры, одинокие родители, ветераны боевых действий, сумма долга значения не имеет. Решение о списании долга принимается Национальным советом Фонда защиты вкладчиков на основании обращения заемщика.
Маргарита Пронина, Анатолий Паньков, «Севинформбюро»
