Федеральным назначенцам необходимо изменить подход к взаимодействию властей с севастопольским обществом и местными экономическими элитами, и уйти от конфронтационной линии «пусть холопы чего-то там бузят», мы уже все решили и будет именно так. Такое мнение политолога и блогера Бориса Рожина приводит информационный портал ForPost. По его мнению, «барство и чванство приводит к тому, что зарвавшихся чиновников начинают поднимать на вилы. Пока что информационные».
Политолог отметил, что развивающийся еще с 2014 года конфликт между ветвями власти, а также севастопольской общественностью и назначенными в Севастополь управленцами, за почти 5 лет своего существования уже успел стать притчей во языцех на федеральном уровне. И предстоящие осенью выборы многим видятся возможностью частично снять существующие противоречия по поводу эффективности управления городским хозяйством и огромными государственными вложениями в развитие Севастополе, считает Борис Рожин. Он подчеркивает, что победа одной из сторон и перераспределение мест в Законодательном собрании в свою пользу окажет только поверхностный эффект и не решит глубинных противоречий, которые порождают недовольство людей.
«Федеральные назначенцы, действуя в русле стандартов (зачастую, далеко не лучших) региональной политики, наталкиваются на более активную гражданскую позицию севастопольской общественности, что значительной части российских регионов не свойственно. В результате, в значительной части публикаций федеральных СМИ город предстает некой «белой вороной», причем некоторые доходят до постыдных заявлений, что это, мол, от того, что Севастополь был слишком долго в составе Украины, понахватался «украинства» и теперь не хочет нормально работать. На деле же именно общественная активность и выделяла Севастополь на Украине как самый пророссийский город, отторгавший в меру сил и возможности украинизацию во всех смыслах этого слова», – пишет Борис Рожин, напоминая, что и до 2014 года горожане выходили на митинги, например, за сохранение местного дельфинария.
Политолог отмечает: оказалось, что ломать общественное мнение через колено обходится себе дороже. Так как токсичность конфликта периодически достигала федерального уровня и сильнее сказывалась именно на репутации местной власти, которая теряла авторитет как в глазах населения, так и в глазах федерального центра, который хотел видеть результаты вложений огромных средств, а зачастую вместо этого получал скандалы. Например, когда федеральная пресса начинала обсуждать вопросы открытия »Муссона» или неспособность доделать в срок развязку на 5-м километре, с необходимостью ускорять процесс личным присутствием Медведева.
«Управление внутренней политики АП РФ еще при Меняйло было настроено мирить враждующие стороны, стремясь найти некий баланс интересов и перевести ситуацию в русло нормальной работы, но это приводило лишь к локальным перемириям в затяжной »Холодной войне». И даже уход Чалого с поста председателя Заксобрания и Меняйло с поста губернатора мало что изменил, хотя порой велик соблазн все списать на амбиции последних. Перезагрузка политических фигур произошла, а результат получился все тем же. Время показало, что дело не в частных амбициях, а в структурных противоречиях власти и общества, местного бизнеса и бизнеса федерального.
Власть по-прежнему плохо представляет, что делать с севастопольским обществом и как найти некий модус вивенди с севастопольским бизнесом (смешно этот вопрос сводить только к Чалому), который подпитывает общественное недовольство, требует к себе прислушиваться и хочет влиять на определение будущего города», - подчеркивает Борис Рожин.
«Способна ли местная власть провести самообновление и перестроить свое отношение с оппонентами? В идеальном мире так оно и было бы, но в реальном - ближайшие месяцы будут скорее посвящены активной информационной войне и усугублению конфронтации в интересах достижения локальной победы в Заксобрании. Выиграет ли от этого город? Едва ли», - добавил блогер.
Он предположил, что более качественные изменения могла бы внести Москва, выйдя за пределы обычных указаний и попыток организации временных перемирий. «Нужно долгосрочное рамочное решение, которое не заменит фигуры, а приведет к изменению правил игры, где выигрыш одной стороны не будет означать унижения или уничтожения другой», - подвел итог политолог.
